Гражданское дело по иску о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, суд (очиститель воды)

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
*** года
Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи ***,
При секретаре ***,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску *** Ответчику о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец *** обратился в суд с иском к Ответчику о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что истец ***, заключил договор купли-продажи № от ****г. с ответчиком Ответчик в лице гр. ТАГ, согласно которого ответчик передал истцу бытовой прибор для очистки воды. Истец по договору должен был оплатить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. Истец свои обязательства выполнил, передав ответчику вышеуказанные денежные средства, что подтверждается товарным чеком №. В дальнейшем, истец обнаружил, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, в связи с чем, истец *** года отправил ответчику по почте претензию заказным письмом, однако ответчик претензию не получил, в дальнейшем, истец *** года прибыл в офис ответчика для вручения претензии, однако сотрудники компании отказались принять письменную претензию. Действиями ответчика были нарушены права истца, предусмотренные ФЗ «О защите прав потребителей». Учитывая вышеизложенное, истец просил суд вышеуказанные исковые требования удовлетворить, расторгнуть договор купли-продажи № от ***; взыскать с Ответчик уплаченные за товар денежные средства в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда.
Истец *** в судебное заседание явился, иск поддержал.
Представитель Отдела надзора защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, представил заключение по делу, в соответствии с которым полагал требования истца подлежащими удовлетворению.
Представитель ответчика Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом надлежащим образом по известному адресу, в том числе по средствам телефонной связи, уклоняется от получения судебных извещений, фактическое местонахождение ответчика неизвестно, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствии ответчика.
Кроме того, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Исходя из ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Как видно из материалов дела, судебные извещения не были вручены ответчику и возвращены в суд с отметкой почты на конвертах « по истечении срока хранения». Действия ответчика в данном случае суд расценивает как уклонение от получения судебных извещений. Данная позиция подтверждена судебной практикой Московского городского суда ( апелляционное определение от 06 августа 2013 года по делу № 11-25293, определение от 09 апреля 2013 года № 4г/9-483/2013).
Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.
Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» — изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В соответствии с п.2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей»- продавец (исполнитель) несет ответственность за предоставление полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге).
В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» — потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» — продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» должна в наглядной и доступной форме доводиться до сведения потребителя при заключении договоров о реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания. Предоставление данной информации на иностранном языке, без сообщения перевода в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», следует расценивать как предоставление необходимой информации с наступлением последствий, перечисленных в п. и. 1, 2, 3 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» — за нарушение прав потребителей продавец, исполнитель, песет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ — лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 « о рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Из материалов гражданского дела, показаний истца в судебном заседании следует, что между сторонами истцом ***и ответчиком Ответчик был заключен договор купли-продажи от ***, согласно которого ответчик передал истцу товар — бытовой прибор для очистки воды.
Во исполнении условий договора истец должен был оплатить ответчику денежные средства за приобретаемый товар в размере <данные изъяты>.
Свои обязательства по договору купли-продажи истцом были выполнены в полном объеме, что подтверждается товарным чеком №.
В дальнейшем, истец обнаружил, что проданный ответчиком истцу товар является ненадлежащего качества, в нарушении прав истца ответчиком не был предоставлен истцу документ, подтверждающий безопасность воды, проходящей через фильтр, для жизни и здоровья человека, не было выдано никаких документов о лабораторных испытаниях данного фильтра для воды, документов о соответствии требованиям стандартов, технических регламентов. В момент приобретения, установки и подключения фильтра для воды истцу также не была предоставлена информация об изготовителе товара, о потребительских свойствах товара и т.п. Никаких доказательств обратного, ответчиком в суд не представлено. Все претензии истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.
Поскольку ответчиком Ответчик были нарушены права истца как потребителя услуг, ненадлежащим образом исполнены свои обязательства по заключенного договору купли-продажи, требования истца о расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты> предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Суд также на основании ст. 15 ФЗ « О защите прав потребителей» считает возможным удовлетворить частично с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
Кроме того, на основании ч. 6 ст. 13 ФЗ « О защите прав потребителей» с ответчика Ответчик в пользу истца *** подлежит взысканию штраф независимо от того заявлялись ли истцом указанные требования в размере <данные изъяты>).
При таких обстоятельствах, суд оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что иск *** предъявлен обосновано и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлина по делу.
На основании изложенного, в соответствии с ФЗ « О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 309, 310, 450 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 35, 56, 103, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи от *** г. заключенный между Ответчик и ***.
Взыскать с Ответчик в пользу *** уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и сумму штрафа в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Ответчик в доход бюджета города Москвы госпошлину по делу в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца.
Судья: